Одним из важных факторов при выборе той или иной программы видеомонтажа для работы является возможность быстро и качественно освоить ее. Некоторые изучают программу самостоятельно, методом проб и ошибок, другие покупают книжки и долго и упорно овладевают ее тонкостями, третьи же предпочитают учиться на специализированных курсах у сертифицированного тренера, чтобы быстро и глубоко разобраться в программе, потратив на это определенную сумму денег, но сэкономив массу времени и избежав множества набитых «шишек».
В середине марта 2013 года фирма Adobe проводила в Москве обучение тренеров для преподавания программы Adobe Premiere Pro CS6. Этот тренинг вел Дмитрий Ларионов, профессиональный монтажер и сертифицированный мастер-тренер Adobe, Apple и Avid.
После занятий мы поинтересовались мнением Дмитрия об основных программах монтажа, о видении их перспектив в будущем, и, вообще, зачем монтажерам необходима сертификация.
- Мог бы ты рассказать пару слов о себе?
- Я монтажер кино. Последние пять лет, может, больше, совмещаю свой практический опыт с обучением работе в различных программах видеомонтажа. Я начинал с преподавания Final Cut Pro (на одном из тренингов, помнится, мы с тобой и познакомились). Однако потом корабль под названием Final Cut Pro 7, успевший отвоевать достаточно серьезную долю рынка, начал потихоньку тонуть, и мне пришлось задуматься о том, на чём «плыть» дальше. И одним из вариантов оказался «лайнер» Adobe Premiere Pro. А поскольку вторым рабочим инструментом у меня уже давно был Avid Media Composer, то логично было получить статус тренера еще и по нему. Сегодня основной программой у меня является Avid Media Composer наряду с Adobe Premiere Pro.
Как я стал тренером? Как обычно, в жизни почти все происходит случайно, и тренером я тоже стал случайно. Я присутствовал на одном из мероприятий Apple и где-то в углу зала обнаружил, что набирают команду людей, которые хотели бы стать тренерами по программе FCP. Я, как обычно, набравшись наглости, сказал: «Я тоже хочу!» Вот так и начался мой тренерский путь. А дальше уже были многочисленные поездки, сертификации, стажировки и прочее.
После тренинга по FCP7.Киев, ноябрь 2010.
- А с какого времени начал работать в профессиональном кино?
- Наверное, с года 2006-го. Можно считать, что это много, можно считать, это мало, но, пока учился, успел застать еще пленочное кино.
- Первая программа, с которой ты начал работать?
- Первой, наверное, была Avid Free DV - тогда бесплатная программа, сейчас снята с производства.
- Сегодня на рынке программного обеспечения для нелинейного монтажа фактически остались три крупнейших производителя класса A - Adobe (Premiere Pro), Apple (Final Cut Pro) и Avid (Media Composer). И если всего пару лет назад одной из лидирующих программ была FCP7, то сегодня многие из тех, кто работал с этой программой, стоят вроде как на распутье - и решают, куда им лучше идти: оставаться на FInal Cut Pro 7 или же переходить либо на FCPX, либо на Avid Media Composer, либо на Adobe Premiere Pro. Какие, с твоей точки зрения как профессионального монтажера и тренера, достоинства и недостатки каждой из этих программ?
- Монтажеры, которые сейчас монтируют на FCP7, чаще всего задаются вопросом, а зачем вообще куда-то переходить? И, действительно, сам факт того, что программа снята с продаж, не означает, что ее отняли у монтажёров – никто ведь не пришел к ним домой и не стер ее принудительно с жестких дисков; Apple не отправляет луч смерти из Купертино и не стирает программу удаленно. А значит, если программа остается на машинах у монтажеров, то почему бы в ней не продолжать работать и дальше?
Ответ на этот вопрос совершенно простой – время. Выходят новые камеры, появляются новые кодеки, даже на старых камерах можно обновлять прошивку, и они начинают сохранять в новые форматы. Поддержка этих новых форматов в FCP7 отсутствует и, естественно, вряд ли появится. И уже один этот фактор – то, что весь мир развивается, а программа остается на месте - идет ей в минус.
Вторым важным фактором является то, что программа FCP7 до сих пор 32-x битная, и 64-х битной она уже не станет никогда. Мы потихонечку переходим на HD-видеоформаты, и даже те люди, которые говорили, что всю жизнь будут снимать только в DV и только в SD, тоже вынуждены переходить на HD.
- Если уже сегодня почти в каждом доме есть по HD-телевизору...
- …То хочешь не хочешь, приходится идти навстречу пожеланиям клиентов (или требованиям рынка) и переходить от SD к HD. И здесь ограничения в 32 бита очень влияют на производительность монтажных программ, поскольку именно отсюда идет ограничение на количество оперативной памяти. Ведь использовать более 4 гигабайт оперативной памяти в 32-битных программах в принципе невозможно, а в реальности эта цифра еще меньше. В результате, для нужд программы остается мизерный объем оперативной памяти, что приводит к появлению хорошо известного сообщения - out of memory.
Другие же программы, которые продолжают свое развитие и уже стали 64-битными, например, Avid Media Composer или Adobe Premiere Pro, не сталкиваются с подобными ограничениями по объему памяти, а значит, у них нет и ограничений, скажем, по количеству эффектов, которые вы можете применить к клипам. Поэтому, с технической точки зрения, выбор очевиден.
Второй фактор, определяющий необходимость перехода с FCP7 - это требования индустрии. Например, во время моего посещения студии Universal я поинтересовался, в чем они работают. Ответ меня удивил: соотношение станций FCP7 к Avid MC было примерно поровну (это «средняя температура по больнице» - на кинопроектах по-прежнему доминирует Avid, на телепроектах властвует FCP7, но в целом пропорции остаются 50х50). Конечно, это не официальная статистика, а личные ощущения монтажеров, но все равно картина интересна.
Если мы работаем на телеканале, то часто выбор монтажной системы делает работодатель в лице технического директора. По моему опыту обучения сотрудников телеканалов, все чаще и чаще люди выбирают Adobe Premiere Pro. То есть многие сотрудники, которые сейчас работают на телеканалах, могут даже не подозревать о том, что буквально через несколько месяцев их ждет переход на новую программу, и скорее всего это будет Adobe Premiere Pro.
- То есть это может быть даже не решением самих монтажеров, а решением руководства канала.
- Именно. Поэтому монтажёры вынуждены выбирать: либо оставаться и работать на новой системе, либо уходить.
- К сожалению, у Premiere Pro существует определенная «мультимедийная родословная», многие считают ее программой для начинающих монтажёров, для тех, кто монтирует свадьбы (их сейчас модно называть видеографами). Появились ли в последней версии программы какие-то новации, которые поднимают ее на действительно профессиональный уровень?
- Вещь, которая важна для меня в любой программе монтажа - это возможности тримминга (точной подрезки клипов на тайм-линии). Начиная с 6-й версии, инструменты тримминга в Premiere Pro значительно усовершенствовались и сейчас находятся на достаточно высоком уровне, сопоставимом с другими профессиональными программами монтажа. Это во-первых.
Во-вторых, поддержка программой последних видеокарт и технологии CUDA. То есть Premiere работает со многими современными «железками», которые есть на рынке.
Еще один немаловажный факт - многие фильтры сторонних производителей, которые раньше разрабатывались в первую очередь для FCP7, сейчас поддерживают Premiere CS6. Конкретно я говорю о Genart Sapphire Edge и Fx Factory, которые считались оплотом фильтров для FCP7, теперь же они делают их и для Premiere.
- Значит, наиболее динамично развивающейся на рынке программой является, с твоей точки зрения, Premiere?
- Да, если взглянуть на изменения в CS6, то прогресс достаточно большой. Поддержка практически любых камер, улучшенные тримминг и мультикамера, гибкая работа со звуком на треках, удобный аудиомикшер - список можно продолжать довольно долго.
Надо также упомянуть интеграцию между программами пакета Production Premium через Dynamic Link: прямо с тайм-лайн Premiere клип можно отправить в After Effects или Audition. Эту функцию, кстати, мы потеряли при переходе с FCP7 на FCPX. Может, эта возможность и появится в следующих версиях Final Cut Pro X, но в данный момент Premiere по части интеграции программ оторвалась от FCP на два шага вперед.
- В этом плане очень интересной выглядит покупка Adobe программы цветокоррекции Iridas Speed Grade и появление в Production Premium CS6 такого тяжеловеса цветокоррекции. Каковы впечатления от этой программы? Как ты думаешь, она будет развиваться уже под логотипом Adobe?
- Ну, это будут некие мои спекуляции относительно развития данной программы, поскольку никто не знает, как Adobe планирует в дальнейшем использовать Speed Grade. Первое, что бросается в глаза - точность работы с цветом в Speed Grade, ведь алгоритм цветовых вычислений в этой программе один из лучших в индустрии. Учитывая данный факт, мне кажется логичным, что этот модуль может быть «выпилен» оттуда и встроен в Premiere и/или After Effects. Хотелось бы, чтобы это случилось, потому что многим монтажерам отдельная программа для цветокоррекции не так уж и необходима. Кто-то всю жизнь делал цветокоррекцию в Premiere с помощью фильтра Three Way Color Corrector и Curves - они там замечательные. Тогда можно будет делать профессиональную цветокоррекцию прямо в программе монтажа.
- Учитывая ту роль, которую играет профессиональная цветокоррекция в современном кино и ТВ, Speed Grade, безусловно, очень удачное приобретение Adobe. Лично мое мнение, в пакете Adobe Production Premium CS6 не хватает своего интермедиейт-кодека, подобного Apple ProRes и Avid DNxHD. С твоей точки зрения, есть ли смысл Adobe разрабатывать собственный кодек?
- Я думаю, что смысла разрабатывать собственный кодек у Adobe, пожалуй, нет. Почему нет? Потому что другие производители монтажного софта приучили нас использовать встроенный продакшн-кодек: либо Apple ProRes для FCP, либо DNxHD для Avid MC. Adobe предлагает другой путь - монтаж материала в том же формате, в котором он был снят, а значит, отпадает необходимость в специальном интермедиейт-кодеке.
Adobe Premiere Pro уже сейчас без проблем работает с ProRes, если на Мас установлена одна из профессиональных программ Apple - Final Cut Pro X, Motion или Compressor, вы также можете из Adobe Media Encoder кодировать видео непосредственно в ProRes. Кодек DNxHD от Avid свободно скачивается, и можно кодировать в него файлы, правда, не в контейнере MXF, а в контейнере QuickTime.MOV, но внутри будет кодек DNxHD. Поэтому, хотя в Adobe и нет своего интермедиейт-кодека, но, учитывая, что он отлично работает со сторонними кодеками, в случае необходимости вы можете использовать Apple ProRes либо Avid DNxHD. Получается, что у Premiere два «родных» кодека!
- Понятно. Ну об Adobe мы поговорили и видим, что пакет Creative Suite успешно развивается. А вот, с твоей точки зрения, чем было вызвано неожиданное решение Apple создать абсолютно новую программу Final Cut Pro X, а не продолжать развивать уже ставшую «классической» FCP7? Зачем нужна была такая революция и к чему она привела? Я знаю, ты бываешь на многих западных студиях - как там обстоят дела с использованием FCPX?
- Мне трудно гадать, что было в голове у разработчиков, когда они принимали решение о смене платформы с FCP7 на FCPX, однако можно предположить, что одним из ключевых факторов, наверное, был маркетинг. Возможно, объемы продаж среди профессионального сегмента не такие большие, как среди пользователей, так называемых просьюмеров. Где-то я даже читал, что FCPX по продажам уже обошел FCP7, другими словами, Apple получила гораздо больше денег от продаж десятой версии, чем седьмой.
Вопрос в другом: на каких рынках программа останется, какие рынки она завоюет, а с каких рынков она, возможно, уйдет. Очень негативной была реакция со стороны многих телевещателей. Apple потеряла «кредит доверия», который у нее когда-то был, и многие монтажеры, которые когда-то «клялись в верности» Apple, c выходом FCPX и резким снятием с продаж FCP7 вынуждены сегодня переходить на другие программы.
Avid и Adobe предлагают более долгосрочные решения. Они, конечно, тоже не гарантируют, что лет через пять Premiere или Media Composer останутся на рынке, но тенденция развития их продуктов для крупных покупателей понятна - они примерно представляют, чего им следует ожидать в ближайшем будущем, и могут надеяться, что выбранная программа внезапно не исчезнет.
- Существует мнение, что FCPX - это некий новый стиль монтажа, который имеет свои плюсы и минусы, но если мы рассмотрим развитие софта для видеомонтажа в виде некого древа, то от FCPX на нем как бы пошла новая ветвь. И мы видим, что многие элементы, которые сначала появились в FCPX, затем потихоньку начинают появляться и в других программах монтажа. Не кажется ли тебе, что и в этом случае Apple может оказаться неким законодателем моды в монтаже, которая, возможно даже, опередила свое время?
- Мне очень понравилась твоя метафора, что это новая ветвь на том же самом дереве. Я бы не рискнул сказать, что это абсолютно новое «древо монтажа», потому что, как ни крути, все равно в FCPX используются те же самые концепции, что и в других программах - монтажные склейки, клипы, присутствуют стандартные функции вставки и перезаписи - Insert/Overwrite. Другое дело, что подход, скажем, к организации материала поменялся. Как и подход к расположению материала на тайм-линии - я имею в виду магнитную тайм-лайн. Но, в принципе, тайм-линия остается тайм-линией, даже если с нее убрать треки.
Поэтому я склонен принять твою метафору, что это скорее отдельная ветвь, чем абсолютно новое дерево, абсолютно новый принцип монтажа, потому что сам монтаж не изменился за последних 100 лет. Менялись инструменты, значительно или незначительно. После пленочного монтажа появились видеомагнитофоны и линейный монтаж, затем настало время нелинейного компьютерного монтажа. Но все равно FCPX остается программой для видеомонтажа и использует процентов на 80 те же наработки и концепции, что и предшественники.
- Чего, с твоей точки зрения, сейчас не хватает в FCPX?
- Многие приходят с жалобами, что FCPX потерял интеграцию с Motion. Монтажеры, часто «распробовав» Motion (как и монтажеры на Premiere, «распробовав» AfterEffects), в дальнейшем просто не могут без него жить, потому что в том же FCPX средства стабилизации довольно мощные, но специализированные программы сделают ее более гибкой. Плюс появляется масса других дополнительных возможностей. И поэтому одно из пожеланий - восстановить инструменты интеграции между продуктами Apple, как это было в Final Cut Studio.
А второе пожелание мое личное. Все-таки FCPX излишне принудительно «пересаживает» людей на новый принцип монтажа. Я бы предпочел, чтобы у меня была некая функция, которая могла либо включать новый режим работы с магнитной тайм-линией, ивентами, либо отключать все новшества, что позволило бы пользователям плавно мигрировать в новую монтажную среду и не переучиваться заново с нуля. Потому что люди вынуждены не только изучать новый инструмент, но при этом еще и делать свою работу - скажем, выдавать продукт для телеканала. Телеканалу все равно, в какой программе он будет сделан. Поэтому возникает парадокс: мы используем новый инструмент, чтобы делать тот же самый продукт. Спрашивается, а зачем тогда новый инструмент, если и старый неплохо справлялся?
Для новых пользователей FCPX изучается быстрее и проще - я это знаю из личного опыта и из отзывов других тренеров. Однако мы довольно быстро упираемся в ограничения программы. Как только пользователь вырастает из новичка до среднего уровня, у него тут же возникают вопросы - а как сделать такую-то операцию, другую, третью? И тут часто вопрос остается без ответа, потому что FCPX пока не хватает определенных инструментов, к примеру, таких как более точная работа со скоростью. Тот же тримминг в FCPX стал слишком упрощенным - а для меня тримминг больная тема, потому что на это уходит 90% рабочего времени монтажера. Остается верить, что Apple просто не успела улучшить некоторые инструменты, но скоро это сделает.
- Теперь перейдем к третьему, так сказать, «монтажному киту» - Avid Media Composer. В этом году все фильмы - лауреаты премии «Оскар» были смонтированы с помощью именно Media Composer. С другой стороны, стоимость программы остается довольно высокой, да и Avid позиционирует ее на рынке как программу для крупных теле- и кинокомпаний. Как, с твоей точки зрения, меняется отношение к Avid, и меняется ли сама программа Media Composer?
- С точки зрения вновь перешедших на эту платформу монтажёров, программа меняется недостаточно быстро, им хотелось бы более значительных изменений. С точки же зрения тех монтажёров, которые работают на Avid уже более 5-10 лет, программа изменяется слишком быстро, им хотелось, чтобы этих изменений было поменьше. Например, палка о двух концах - Smart Tools, которые появились в 5-й версии MC. Опытные монтажёры считают, что в этих инструментах нет никакой необходимости, это просто какие-то украшательства для дилетантов, недавно перешедших на Media Composer. Для тех же пользователей, кто переключился на MC с Premiere или FCP, такие инструменты в радость. Они так привыкли монтировать ранее в своих программах и находят похожие инструменты в Avid. Как показывает практика, со временем они привыкают уже к традиционным инструментам Avid и все меньше пользуются Smart Tools. Но как первый шаг это очень помогает.
Что касается будущего этой программы, то когда-то казалось, что потопить китов рынка невозможно. Так думали про Apple, так думают и об Avid. Но, как показывает новейшая история, всё возможно.
- И любая программа может оказаться «Титаником».
- Причем неожиданно даже для самой себя. У Avid очень сильные позиции в сфере кинопроизводства, а сам кинорынок не очень изменчив. Появились камеры RED, Arri Alexa, но даже когда производители камер разрабатывали их, они старались создавать новинки с учетом традиционных технологий, и эти камеры не подменяют собой существующие технологии, а интегрируются в них. Поэтому значительных изменений или переворотов в отрасли киномонтажа они не несут. Киноматериал можно монтировать с небольшими доделками старого монтажного софта - а Avid MC уже существует более 20 лет. Изменения с тех лет, конечно, были, но с начала 2000-х они были минимальны. Интерфейс программы всегда был очень консервативен, таким он и остается.
- Это программа для консерваторов?
- Возможно. Но отчасти любой монтажёр - консерватор. Мы ведь, изучив набор инструментов, по своей воле вряд ли будем изучать что-то новое, потому что если хватает существующих инструментов - зачем нам новые? Может быть, только пинком извне нас можно заставить переучиваться. Пинком извне может быть новая камера.
- Или решение руководства о переходе компании на новый монтажный софт.
- Это, наверное, самый сильный и самый болезненный пинок, который только бывает...
- В последнее время, кроме вышеназванных трех А-китов, появились и другие монтажные программы, например, воскресла из небытия Lightworks.
- Пару слов о воскресшем Lightworks. Я сейчас к нему присматриваюсь и, даже будучи «правоверным маководом», не поленился поставить BootCamp (потому что Lightworks 11 отказывается работать в виртуальной машине).
Чем интересен Lightworks? Все эффекты просчитываются с помощью видеокарты. То, что для многих производителей сегодня в новинку, для Lightworks - это стандартный режим работы. Есть список поддерживаемых систем, как и у Avid, и если система находится в нем, то она будет гарантированно работать с указанным железом. Интересный режим работы по двум меткам (функция Mark-and-Park).
Одним из фильмов, получивших «Оскар» в прошлом году, был «Хранитель времени» Мартина Скорсезе, смонтированный в Lightworks. На сайте программы можно увидеть огромное количество фильмов, тоже смонтированных именно в Lightworks и получивших множество кинонаград. В настоящее время, правда, программа не столь известна, как Final Cut или Premiere. На мой взгляд, сильно сдерживает ее развитие отсутствие Мас-версии. Она уже проанонсирована, но пока не все готовы предпринимать дополнительные шаги и ставить BootCamp только ради Lightworks.
Думаю, будущее у программы Lightworks есть и, надеюсь, что определенный сегмент рынка для кино- или видеомонтажа она все же захватит, тем более учитывая ее стоимость. Сейчас можно приобрести полнофункциональную версию программы всего за $60, а если вам не нужна поддержка профессиональных кодеков Avid DNxHD или ProRes - то ее вообще можно скачать бесплатно.
- И пару слов о программах цветокоррекции.
- Когда сегодня говорят о программах цветокоррекции, прежде всего вспоминают DaVinci Resolve. Впервые появившись на платформе Мас в версии 7, она произвела настоящий фурор. Еще бы, тот самый легендарный DaVinci стал доступен практически всем - вместо $250 000 он стал стоить $1 000, а когда вышла и бесплатная Lite версия, сразу стало очевидно, кто завоюет рынок программ для цветокоррекции.
Чем интересен DaVinci? Это мощные инструменты, такие как 3-way цветокоррекция, YRGB-кривые, фантастический трекер, вторичная цветокоррекция по маскам и кею, стабилизация, шумоподавление - список можно продолжать.
Обычно тренеры говорят о кривой изучения программы - насколько она крута или полога. DaVinci изначально в 7-й версии была довольно неинтуитивной программой, хотя после двуx-трехдневного знакомства с ней все трудности волшебным образом исчезали. С выходом 9-й версии программа стала еще более простой и понятной, даже для тех пользователей, которые в ней никогда не работали. А учитывая вот такой пошаговый вход на профессиональный рынок - сначала DaVinci Lite, потом Pro, а потом полноформатная версия программы с пультом, - эта самая кривая обучения становится более пологой.
- Мы присутствовали на курсах, организованных фирмой Adobe для будущих тренеров Premiere Pro. Зачем простым монтажёрам нужно идти на специализированные курсы и получать сертификат? Что дает сертификация монтажёрам - не только в плане профессионального развития, но и обеспечения работой?
- Я разделю вопрос на две части. Во-первых, зачем идти на курсы, а во-вторых, зачем получать сертификат? Отвечу сначала на второй вопрос, зачем сертифицироваться?
Самим монтажёрам это, возможно, необходимо просто для поднятия личного статуса. Статус - это как количество перьев в хвосте у павлина. Это необходимо в первую очередь не монтажёру, а его потенциальному работодателю - тот должен быть заинтересован приглашать на работу именно сертифицированных специалистов. Методика проста, я ее наблюдал во многих компаниях. На вакантное место монтажёра приходят новые люди, обычно прямо с улицы, а у них на лбу ведь не написано, могут они что-то монтировать или нет. И даже наличие деморила отнюдь не означает, что его сделал именно этот человек. Если же у человека есть сертификация, это как минимум гарантирует его работодателю, что этого кандидата не придется учить «кнопкам».
Сертифицированный специалист знает, как пользоваться инструментами программы, знает ее сильные и слабые стороны, потому что сдать сам сертификационный экзамен не так-то просто. На экзамене проверка знаний проходит по всем уровням, начиная с базовых кнопок и команд меню и заканчивая различными аспектами применения программы. Поэтому, когда работодатель видит, что монтажёр пришел к нему с сертификатом, то как минимум может быть уверен, что его не придется учить за счет фирмы. Значит, не придется на это отвлекать других сотрудников компании, тратя и их драгоценное время.
Теперь отвечу на первую часть вопроса: зачем идти на курсы? Действительно, можно попытаться изучить программу самостоятельно - купить книжку в магазине, посмотреть ролики на Youtube. Ответ прост: если вы проходите обучение в коммерческом тренинг-центре, то сам курс обучения там длится от трех до пяти дней. Чтобы просто прочесть книжку толщиной 600 страниц - это займет полторы недели минимум. А если ее не просто читать в метро, а еще выполнять примеры и упражнения - то на это уйдет месяц. Зачастую у человека либо нет этого месяца, либо не хватает терпения сидеть месяц над книжкой. Из личного опыта: люди приходили ко мне на курсы и говорили: «Да, мы купили книжку, прочитали первые две главы, не осилили и решили, что лучше потратить какое-то количество денег и за три дня изучить программу, чем в течение месяца или двух мучиться самостоятельно».
Что касается роликов на YouTube. Не хочу ругать этот замечательный ресурс - там присутствует большое количество профессионалов. Но в то же время там и есть и сомнительные «специалисты», вы ведь не знаете, кто скрывается за никнеймом Мегагуру FCP - может, это не такой уж и бог?
Поэтому гораздо проще пойти учиться к проверенному сертифицированному тренеру, если даже вы его не знаете, то можете собрать о нем информацию в интернете, почитать отзывы и быть уверенным, что уже через несколько дней сможете полноценно работать в программе.
Ведь одно дело, если вам на экране человек вслух прочитает команды меню - пользы от этого мало, мы все читать умеем. Часто, обжегшись на подобных «тренингах», люди перестают доверять тренингам вообще. А зря. Опытный специалист в официальном тренинг-центре сможет «записать» знания вам в память благодаря доходчивым и детальным объяснениям, примерам из жизни, особым методикам преподавания.
- И что бы ты хотел пожелать нашим читателям в заключение?
- Я заметил, что профи часто бывают очень агрессивными в общении с новичками. Существует много хороших форумов, когда люди приходят туда за помощью (иногда это единственное место, где можно получить ответы на свои вопросы), они сталкиваются со слишком большой агрессией со стороны профессионалов – «Учите матчасть!». Но если бы люди могли выучить матчасть, они бы ее уже выучили. Поэтому хочется пожелать, чтобы люди были более толерантными, не обязательно быть «мягкими и пушистыми», но всего-навсего помнить, что мы все тоже когда-то начинали. И может, потому сейчас и выросли в профи, что, с одной стороны, набили эти шишки, а с другой стороны, что были те, кто захотел и смог нам помочь. Не хочу создавать образ эдакого ангела с нимбом – я просто всегда вспоминаю, что когда-то тоже был новичком. Было бы неплохо, если бы мы все помогали друг другу по возможности.
Спасибо!
P.S. Пока готовилось это интервью, в Лас-Вегасе началась выставка NAB 2013. Мы поинтересовались у Дмитрия, что больше всего его впечатлило из показанного на выставке.
Дмитрий Ларионов: Пожалуй, самым большим потрясением для меня стала Davinci Resolve 10. Вот уж действительно переход количественных изменений в качественные! Функции конформа, которые в предыдущей, девятой, версии уже успели стать эталоном качества и гибкости работы, в десятой версии получили логичное развитие в виде полноценного модуля монтажа. В отрасли давно наблюдается стремление к унификации, производители монтажного софта идут двумя путями. Путь Autodesk Smoke – «система всё в одном», и путь Adobe Production Premium – «прозрачная» интеграция разных приложений внутри одного пакета. Davinci Resolve, как теперь стало ясно, идет первым путем, предлагая пользователю полноценные инструменты для монтажа и цветокоррекции в одной и той же программе.
Становится все более очевидным, что «классический» узкоспециализированный монтажер уходит в прошлое. Сейчас работа этого специалиста не ограничивается лишь этапом монтажа. Эффекты, композинг, цветокоррекция - всё на нём, и отлично, что современные инструменты позволяют легко справляться с этими задачами.
Отдельно хочется отметить обновленный Adobe Premiere Pro. Я очень рад, что компания Adobe держит марку, и каждая следующая версия Premiere Pro в разы лучше предыдущей. Как известно, дела говорят лучше слов - наблюдая нововведения в программе, я в который раз убеждаюсь в серьезности намерений Adobe завоевать доверие профессиональных монтажеров (тем более, учитывая, что другая известная компания успешно это доверие утратила). Так держать, Adobe!
Микола Моженко, специально для Broadcast.Telekritika
Интервью с Дмитрием Ларионовым впервые опубликовано на сайте broadcast.telekritika.ua
